Zelení připravili připomínky k výstavbě na nákladovém nádraží

V červnu by mělo proběhnout tzv. Společné jednání ke změně územního plánu na pozemcích nákladového nádraží. Zelení od března řídí proces připomínkování tohoto zásadního dokumentu pro budoucnost městské části. Po veřejném představení studie následovalo projednání celkem ve čtyřech komisích rady, v úterý 28. 5. v 16.30 v zasedačcce 301 o připomínkách bude rozhodovat Výbor pro územní rozvoj, který řídí náš zastupitel Matěj Michalk Žaloudek.

V předstihu před zasedáním zastupitelstva, které se bude konat 11. 6. v 15.00 v sále zastupitelstva zveřejňujeme návrh připomínek, který vzešel z mnoha kompromisů při projednávání v poradních orgánech, a přesto se za něj jako Zelení můžeme s klidným svědomím postavit.

Ve zkratce:
– Požadujeme podrobnější a závaznější studii
– Výstavbu lze povolit jen v návaznosti na příslušná dopravní opatření
– Tramvaj nepovede skrz památkově chráněnou budovu NNŽ
– V území budou vymezana místa pro školy, školky a zdravotnické zařízení
– Refugium pro chráněné druhy nebude ohroženo výstavbou a napříč územím bude vytvořen dostatečně velký park

Podkladová studie pro změnu ÚP Z 2600/00 (autor IPR Praha)


Návrh připomínek MČ Praha 3 ke změně územního plánu Z 2600/00
(verze k 25. 5. 2019)

Připomínka č. 1 – podrobnost a závaznost změny

Obsah připomínky:

Městská část požaduje, aby bylo rozhodování o změnách v území, jehož se týká změna Z 2600/00, podmíněno zpracováním územní studie dle § 30 stavebního zákona případně pořízením regulačního plánu dle § 61 stavebního zákona.

Tuto připomínku považuje městská část za zásadní.

Odůvodnění připomínky:

Podle § 43 odst. 2 stavebního zákona lze v územním plánu vymezit plochu nebo koridor, v němž je rozhodování o změnách v území podmíněno dohodou o parcelaci, zpracováním územní studie nebo vydáním regulačního plánu. Využití těchto institutů je vhodné obzvláště v situacích, kdy se jedná o území, které je náročné na koordinaci jednotlivých soukromých a veřejných zájmů a kdy je potřeba podrobněji prověřit koncepci veřejné infrastruktury, zeleně apod., a to i s ohledem na vlastnická práva jednotlivých dotčených vlastníků nemovitostí.

Plocha, které se má změna Z 2600/00 týkat, takovým územím nepochybně je, neboť se jedná o území Nákladového nádraží Žižkov, u něhož je potřeba koordinovat jednak zájem na využití bývalého nákladového nádraží, jehož součástí jsou budovy prohlášené za nemovité kulturní památky, jednak zájem na přestavbě území a jeho hospodárném využití. Územní studie nebo regulační plán by tak měly zajistit nejen kvalitní urbanistickou kompozici, ale stanovit i etapizaci a podmíněnost staveb, podrobnější regulativy pro výstavbu, ekologickou udržitelnost a stabilitu staveb v území, dostatek zeleně v ulicích, pěší prostupnost území, jakož i podrobné dopravní řešení včetně cyklistické dopravy a řešení dopravy v klidu.

O tom, že se jedná o rozsáhlé území, jehož přestavba bude z hlediska koordinace jednotlivých soukromých a veřejných zájmů komplikovaná, svědčí také skutečnost, že IPR zpracoval podkladovou studii, která by měla být podkladem pro změnu Z 2600/00. Tato podkladová studie nicméně není právně závazná a není tak zajištěno, že v ní stanovená koncepce (včetně konkrétního využití jednotlivých stavebních bloků a koncepce veřejné infrastruktury) bude následně skutečně realizována v rámci navazujících územních a stavebních řízení. Některé předpoklady, které pro budoucnost území vidíme jako zásadní, podkladová studie neřeší.

Územní studie se naproti tomu eviduje a představuje neopomenutelný podklad pro rozhodování o změnách v území, s nímž se bude muset stavební úřad při svém rozhodování přezkoumatelným způsobem vypořádat.

Územní studie navíc mohou podrobněji prověřit otázky obsažené v níže uvedených připomínkách.

Připomínka č. 2 – kapacita a dopravní zátěž území

Obsah připomínky:

Městská část nesouhlasí se stanovením kódů míry využití ploch bez prověření dopravního zatížení jednotlivých komunikací v jednotlivých etapách naplňování územního plánu. Městská část proto požaduje stanovení etapizace a podmíněnosti výstavby v území v návaznosti na dostavbu dopravní infrastruktury.

Tuto připomínku považuje městská část za zásadní.

Odůvodnění připomínky:

Z podkladové studie zpracované IPR vyplývá, že potenciál transformačního území řešeného změnou Z 2600/00 dává reálnou možnost pro přítomnost cca 15.000 obyvatel. Návrh změny Z 2600/00 navrhuje u jednotlivých ploch s rozdílným způsobem využití také kód míry využití plochy, přičemž u některých ploch dochází k navýšení tohoto kódu oproti stávajícímu územnímu plánu, což znamená také navýšení nejvyššího přípustného koeficientu podlažních ploch (KPP), průměrné podlažnosti apod. U některých ploch návrh změny navrhuje kód „I“ nebo „J“, což znamená nejvyšší přípustný KPP až 2,6. Je tedy zřejmé, že návrh počítá s výrazným přírůstkem obyvatelstva v této lokalitě, který nepochybně také bude generovat nový objem individuální dopravy a vyšší nároky na veřejnou dopravu, infrastrukturu a veřejnou vybavenost. Stávající dopravní infrastruktura (především ul. J. Želivského) je přitom již v současnosti významně přetížena.

Městská část z tohoto důvodu namítá, že pro posouzení vhodnosti jednotlivých navržených kódů (od kterých se odvíjí intenzita využití území) je potřeba nejprve doložit předpokládané dopravní zatížení území v jednotlivých etapách výstavby, tedy zejména počet denních pohybů na jednotlivých komunikacích v závislosti na postupující zástavbě území a v závislosti na dokončení nového tramvajového propojení v centru Prahy, výstavbě tzv. Jarovské třídy (prodloužení Malešické směrem na východ), výstavbě nové tramvajové trati v území a dokončení severovýchodní části městského okruhu. V souvislosti s tím je případně je potřeba stanovit vhodnou etapizaci výstavby dle § 19 odst. 1 písm. f) stavebního zákona, tedy stanovit pořadí provádění změn v území v návaznosti na dostavbu nezbytné dopravní infrastruktury, tedy zejména zkapacitnění MHD, stavbě Jarovské třídy nebo městského okruhu. Podrobně se problematikou zabývala dopravní studie „Posouzení  zjištění   dopravních  problémů“, zpracovaná pro ÚRM v roce 2011 Ing. Věrtelářem, kterou doporučujeme při novém vyhodnocování vzít v potaz.

Městská část výhledově počítá s přenesením severojižní tranzitní dopravy skrze městskou část právě na městský okruh, proto by mělo být prokázáno, že ve fázi plného vytížení předmětného území dojde ke snížení dopravní zátěže ulice Želivského oproti současnému stavu.

Připomínka č. 3 – vedení tramvajové trati

Obsah připomínky:

Městská část nesouhlasí s vedením tramvajové trati skrz památkově chráněný objekt nákladového nádraží a žádá, aby byla tramvajová trať změnou Z 2600/00 jednoznačně vymezena v trase kolem budovy bývalého nákladového nádraží.

Tuto připomínku považuje městská část za zásadní.

Odůvodnění připomínky:

Městská část nesouhlasí s vedením tramvajové trati skrz památkově chráněný objekt nádraží a považuje jej za záměr ohrožující budovu nádraží a její hlavní hodnotu spočívající v kvalitě intaktnosti vnitřní dvorany. Z tohoto důvodu žádá vypuštění tohoto vedení z návrhu změny Z 2600/00 a žádá její vymezení tak, aby tramvajoví trať vedla kolem budovy bývalého nákladového nádraží.

Vymezení tramvajové trati přes památkově chráněný objekt za situace, kdy se nabízí jiné řešení (tj. vedení kolem budovy), by bylo dle městské části v příkrém rozporu s cíli a úkoly územního plánování, především s tím, že územní plánování má ve veřejném zájmu chránit a rozvíjet přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví (§ 18 odst. 4 stavebního zákona), a že úkolem územního plánování je zejména stanovovat koncepci rozvoje území, včetně urbanistické koncepce s ohledem na hodnoty a podmínky území (§ 19 odst. 1 písm. b) stavebního zákona).

Připomínka č. 4 – diferenciace využití funkčních ploch

Obsah připomínky:

Městská část požaduje podrobnější členění jednotlivých ploch s rozdílným způsobem využití nebo stanovení podrobnějších regulativů pro plochy nacházející se v lokalitě Nákladového nádraží Žižkov tak, aby došlo k vytvoření pestřejšího vizuálního i uživatelského charakteru jednotlivých částí území a garanci jejich svébytné kvality.

Odůvodnění připomínky:

Návrh změny Z 2600/00 počítá v dané lokalitě s vymezením jednotlivých smíšených ploch SV a SMJ, které mají poměrně obecně stanovené regulativy umožňující smíšené využití těchto ploch převážně pro bydlení a občanské vybavení. Ačkoli lze v smíšených plochách umísťovat široký okruh staveb, vymezení jednolitých ploch SV a SMJ nezajišťuje funkční pestrost vzniklé výstavby, v důsledku čeho hrozí vznik monofunkčních celků.

Podkladová studie musí navrhnout podrobnější strukturu, formy a hmoty zástavby s členěním ploch na jednotlivé bloky, u nichž se již počítá s pestřejším využitím. Tato podkladová studie ovšem není závazná, proto není nijak zabezpečeno, že území bude reálně využito takovým způsobem, jakým studie předpokládá.

Městská část v této souvislosti opětovně poukazuje na skutečnosti uvedené ve výše uvedené připomínce č. 1, tedy že uvedené podrobnější členění ploch by bylo možné řešit prostřednictvím územní studie.

Městská část alternativně navrhuje vymezení konkrétních dílčích ploch především pro veřejné vybavení a zeleň, jak bude podrobněji rozvedeno v připomínkách č. 5. – 7., v důsledku čehož by rovněž byl zabezpečen polyfunkční charakter dané lokality.

Připomínka č. 5 – veřejná vybavenost

Obsah připomínky:

Městská část požaduje vymezení plochy VV pro umístění 2 základních, 1 zdravotnické zařízení či zařízení sociálních služeb, a celkem 4 mateřských škol formou pevné značky VV.

Tuto připomínku považuje městská část za zásadní.

Odůvodnění připomínky:

Z podkladové studie zpracované IPR vyplývá, že potenciál transformačního území řešeného změnou Z 2600/00 dává reálnou možnost pro přítomnost cca 15.000 obyvatel. S ohledem na předpokládaný demografický vývoj je tedy zřejmé, že vznikne potřeba nové občanské vybavenosti, včetně základních a mateřských škol. Podkladová studie zmiňuje umístění základní školy pouze v textové zprávě (má být umístěna buďto v budově nákladového nádraží nebo alternativně v ploše označené jako blok B11) a umístění jedné mateřské školy (předpokládá se umístění v bloku B05).

Městská část považuje vzhledem k předpokládanému přírůstku obyvatel, jakož i vzhledem k monofunkční zástavbě v okolní lokalitě Vackova, Třebešína a Olšanské ulice, navrhovanou kapacitu občanské vybavenosti za zcela nedostatečnou. V území bude třeba zřídit 2 základní školy se 700 místy v každé z nich (přičemž jedna může být v budově nákladového nádraží či v jeho blízkosti), 4 mateřské školy se 150 místy v každé z nich, zdravotnické zařízení či zařízení pro pobytové, ambulantní a terénní (zázemí služby) sociální služby, a to včetně služeb péče a prevence a exteriérové sportovní plochy v blízkosti základních škol.

Návrh změny Z 2600/00 přitom žádné samostatné plochy veřejné vybavenosti VV nevymezuje a obsahuje pouze jedno překryvné značení VV, což se jeví jako zcela nedostatečné. Především v případě základní škol je potřeba počítat s plnohodnotnou plochou veřejné vybavenosti o minimální ploše 2,2 ha. Ačkoli si městská část uvědomuje, že veřejná vybavenost může vzniknout i ve smíšených plochách SV a SMJ, pokud pro veřejnou vybavenost nebude vymezena samostatná plocha nebo pevná značka VV, není žádným způsobem zaručeno, že v budoucnu k výstavbě této veřejné vybavenosti skutečně dojde, obzvláště pokud se jedná o pozemky v soukromém vlastnictví. Z hlediska kompozičního se jeví jako logické umístění veřejné vybavenosti v bloku B12.

Připomínka č. 6 – nedostatek přístupné zeleně

Obsah připomínky:

Městská část žádá, aby změna územního plánu v souladu s požadavky vyplývajícími z platných Zásad územního rozvoje navrhla dostatečné členění zástavby plošnými a liniovými prvky zeleně a nové plochy zeleně. Městská část požaduje vymezení souvislé minimálně 60 m široké severojižní plochy ZMK či ZP napříč územím, tedy koridor zeleně propojující park Židovské pece na severu a Olšanské hřbitovy na jihu. Tato plocha by měla být přerušena jedině případným tělesem tramvajové trati nebo uličním prostranstvím a měla by navazovat a obklopovat plochu refugia a doplňovat jeho funkci. Žádáme, aby okolní budoucí zástavba žádným způsobem neohrozila funkci refugia.

Tuto připomínku považuje městská část za zásadní.

Odůvodnění připomínky:

Zásady územního rozvoje hl. m. Prahy (dále jen „ZÚR“) stanovují obecné zásady územního rozvoje hl. m. Prahy, včetně Ochrana kulturních, přírodních a civilizačních hodnot. V rámci části 2.4.2 Ochrana krajiny a městské zeleně jako podstatné složky prostředí života obyvatel ZÚR ukládá úkol podporovat v kompaktním městě členění zástavby plošnými i liniovými prvky zeleně, chránit stávající zelené plochy a podporovat tvorbu nových ploch zeleně. V souladu s § 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR závazné pro pořizování a vydávání územních plánů, regulačních plánů a pro rozhodování v území.

Podle městské části však návrh změny Z 2600/00 uvedený úkol vyplývající ze ZÚR dostatečně nerespektuje, neboť naopak vytváří předpoklad pro vznik kompaktní zástavby, aniž by současně stanovil podmínky pro její členění liniovými prvky zeleně nebo pro vznik nových ploch zeleně.

Z tohoto důvodu městská část žádá v návrhu vymezení souvislého pásu zeleně propojující park Židovské pece na severu a Olšanské hřbitovy na jihu o šířce nejméně 60 m, neboť ucelené plochy zeleně vytvářejí výrazně větší pozitivní efekty oproti jejich fragmentované podobě. Severojižní propojení je důležité nejen z hlediska pěší prostupnosti, která má být hlavní kvalitou nové čtvrti, ale i z hlediska dostatečných podmínek pro živočišné druhy (např. přelet ptáků). Z hlediska funkčního využití by se mělo jednak o plochy ZMK (zeleň městská a krajinná) či ZP (parky, historické zahrady a hřbitovy). Podkladová studie počítá s plochami zeleně (resp. nestavebními bloky) P01 a P02, v ploše P01 (funkční plocha ZP) je ale rozhodnutím OCP MHMP vyhlášeno refugium pro chráněné druhy, ve kterém se nedoporučuje volný vstup pro veřejnost. Podle této připomínky městské části by jako zeleň tudíž měly být vymezeny (alespoň zčásti) i bloky označené v podkladové studii jako B09 a B11 (potenciálně i B05 a B08) tak, aby došlo k vytvoření výše popsaného pásu zeleně. Tím dojde také k naplnění cíle územního plánování dle § 18 odst. 2, tedy zajišťovat předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území.

Připomínka č. 7 – kompoziční osy a prostranství

Obsah připomínky:

Městská část požaduje vymezení základní kostry urbanisticky významných ploch a veřejných prostranství plochou DU.

Odůvodnění připomínky:

Územní plán hl. m. Prahy obsahuje také jako jeden z typů plochy dopravní infrastruktury plochy DU – urbanisticky významné plochy a dopravní spojení, veřejná prostranství. Plochy DU slouží v územním plánu k jasnému určení hierarchie veřejných prostranství, k umístění urbanisticky významných prostranství a jejich propojení. Základní kompoziční osy představené v podkladové studii lze v návrhu funkčních ploch řešit plochou DU, což zajistí, že do budoucna koncepce představná v podkladové studii skutečně realizovatelná v rámci navazujících řízení.

Návrh funkčních ploch změny ÚP Z 2600/00

3 komentáře u „Zelení připravili připomínky k výstavbě na nákladovém nádraží“

  1. NNŽ – místní občané nesouhlasí s vedením tramvajové trati kolem budovy na NNŽ. Naopak pro plynulost dopravy je jediné řešení vést tramvaj SKRZ budovu. Naprosto nelogické objíždění budovy bude zpomalovat dopravu a zvýší již dnes nadlimitní hluk z dopravy. Budova není žádná významná památka typu např. gotických staveb.
    Rozhodnutí ÚMČ Praha 3 místní považuji za výsměch mocipánů, kteří nejsou hlukem obtěžováni a podmínky pro bydlení v dané lokalitě je nezajímají. To dokazuje i nezájem problém s dopravou na Jana Želivského celých 30 let neřešit. NNŽ a jeho okolí se stalo vyloučenou lokalitou Prahy.

  2. Dobrý den, Radko,

    vodní plochu má za povinnost zřídit majitel pozemků NNŽ-sever v tzv. Refugiu pro chráněné druhy, což mu ukládá Rozhodnutí Odboru ochrany prostředí MHMP. Ta bude ale zřejmě jen velmi mělká a zejména pro účely hnízdění žab a dalších obojživelníků.

    Další vodní plochu plánuje např. developer Penta v rámci svých pozemků uprostřed přístupného vnitrobloku – návrh ještě nezveřejnili, ale chtějí tak učinit do konce týdne.

    Jinými slovy – vodní plocha může vzniknout v rámci funkční plochy zeleně stejně jako v rámci funkční plochy určené pro výstavbu. Jsme ve fázi, kdy se bavíme o celkovém rozvržení zastavitelných ploch v území – Vy jste o kousek napřed :)

    Díky za podnět a za Váš zájem o dění ve Vaší městské části,

    S pozdravem
    SZ Praha 3

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *