Zelení připravili připomínky k výstavbě na nákladovém nádraží

V červnu by mělo proběhnout tzv. Společné jednání ke změně územního plánu na pozemcích nákladového nádraží. Zelení od března řídí proces připomínkování tohoto zásadního dokumentu pro budoucnost městské části. Po veřejném představení studie následovalo projednání celkem ve čtyřech komisích rady, v úterý 28. 5. v 16.30 v zasedačcce 301 o připomínkách bude rozhodovat Výbor pro územní rozvoj, který řídí náš zastupitel Matěj Michalk Žaloudek.

V předstihu před zasedáním zastupitelstva, které se bude konat 11. 6. v 15.00 v sále zastupitelstva zveřejňujeme návrh připomínek, který vzešel z mnoha kompromisů při projednávání v poradních orgánech, a přesto se za něj jako Zelení můžeme s klidným svědomím postavit.

Ve zkratce:
– Požadujeme podrobnější a závaznější studii
– Výstavbu lze povolit jen v návaznosti na příslušná dopravní opatření
– Tramvaj nepovede skrz památkově chráněnou budovu NNŽ
– V území budou vymezana místa pro školy, školky a zdravotnické zařízení
– Refugium pro chráněné druhy nebude ohroženo výstavbou a napříč územím bude vytvořen dostatečně velký park

Podkladová studie pro změnu ÚP Z 2600/00 (autor IPR Praha)


Návrh připomínek MČ Praha 3 ke změně územního plánu Z 2600/00
(verze k 25. 5. 2019)

Připomínka č. 1 – podrobnost a závaznost změny

Obsah připomínky:

Městská část požaduje, aby bylo rozhodování o změnách v území, jehož se týká změna Z 2600/00, podmíněno zpracováním územní studie dle § 30 stavebního zákona případně pořízením regulačního plánu dle § 61 stavebního zákona.

Tuto připomínku považuje městská část za zásadní.

Odůvodnění připomínky:

Podle § 43 odst. 2 stavebního zákona lze v územním plánu vymezit plochu nebo koridor, v němž je rozhodování o změnách v území podmíněno dohodou o parcelaci, zpracováním územní studie nebo vydáním regulačního plánu. Využití těchto institutů je vhodné obzvláště v situacích, kdy se jedná o území, které je náročné na koordinaci jednotlivých soukromých a veřejných zájmů a kdy je potřeba podrobněji prověřit koncepci veřejné infrastruktury, zeleně apod., a to i s ohledem na vlastnická práva jednotlivých dotčených vlastníků nemovitostí.

Plocha, které se má změna Z 2600/00 týkat, takovým územím nepochybně je, neboť se jedná o území Nákladového nádraží Žižkov, u něhož je potřeba koordinovat jednak zájem na využití bývalého nákladového nádraží, jehož součástí jsou budovy prohlášené za nemovité kulturní památky, jednak zájem na přestavbě území a jeho hospodárném využití. Územní studie nebo regulační plán by tak měly zajistit nejen kvalitní urbanistickou kompozici, ale stanovit i etapizaci a podmíněnost staveb, podrobnější regulativy pro výstavbu, ekologickou udržitelnost a stabilitu staveb v území, dostatek zeleně v ulicích, pěší prostupnost území, jakož i podrobné dopravní řešení včetně cyklistické dopravy a řešení dopravy v klidu.

O tom, že se jedná o rozsáhlé území, jehož přestavba bude z hlediska koordinace jednotlivých soukromých a veřejných zájmů komplikovaná, svědčí také skutečnost, že IPR zpracoval podkladovou studii, která by měla být podkladem pro změnu Z 2600/00. Tato podkladová studie nicméně není právně závazná a není tak zajištěno, že v ní stanovená koncepce (včetně konkrétního využití jednotlivých stavebních bloků a koncepce veřejné infrastruktury) bude následně skutečně realizována v rámci navazujících územních a stavebních řízení. Některé předpoklady, které pro budoucnost území vidíme jako zásadní, podkladová studie neřeší.

Územní studie se naproti tomu eviduje a představuje neopomenutelný podklad pro rozhodování o změnách v území, s nímž se bude muset stavební úřad při svém rozhodování přezkoumatelným způsobem vypořádat.

Územní studie navíc mohou podrobněji prověřit otázky obsažené v níže uvedených připomínkách.

Připomínka č. 2 – kapacita a dopravní zátěž území

Obsah připomínky:

Městská část nesouhlasí se stanovením kódů míry využití ploch bez prověření dopravního zatížení jednotlivých komunikací v jednotlivých etapách naplňování územního plánu. Městská část proto požaduje stanovení etapizace a podmíněnosti výstavby v území v návaznosti na dostavbu dopravní infrastruktury.

Tuto připomínku považuje městská část za zásadní.

Odůvodnění připomínky:

Z podkladové studie zpracované IPR vyplývá, že potenciál transformačního území řešeného změnou Z 2600/00 dává reálnou možnost pro přítomnost cca 15.000 obyvatel. Návrh změny Z 2600/00 navrhuje u jednotlivých ploch s rozdílným způsobem využití také kód míry využití plochy, přičemž u některých ploch dochází k navýšení tohoto kódu oproti stávajícímu územnímu plánu, což znamená také navýšení nejvyššího přípustného koeficientu podlažních ploch (KPP), průměrné podlažnosti apod. U některých ploch návrh změny navrhuje kód „I“ nebo „J“, což znamená nejvyšší přípustný KPP až 2,6. Je tedy zřejmé, že návrh počítá s výrazným přírůstkem obyvatelstva v této lokalitě, který nepochybně také bude generovat nový objem individuální dopravy a vyšší nároky na veřejnou dopravu, infrastrukturu a veřejnou vybavenost. Stávající dopravní infrastruktura (především ul. J. Želivského) je přitom již v současnosti významně přetížena.

Městská část z tohoto důvodu namítá, že pro posouzení vhodnosti jednotlivých navržených kódů (od kterých se odvíjí intenzita využití území) je potřeba nejprve doložit předpokládané dopravní zatížení území v jednotlivých etapách výstavby, tedy zejména počet denních pohybů na jednotlivých komunikacích v závislosti na postupující zástavbě území a v závislosti na dokončení nového tramvajového propojení v centru Prahy, výstavbě tzv. Jarovské třídy (prodloužení Malešické směrem na východ), výstavbě nové tramvajové trati v území a dokončení severovýchodní části městského okruhu. V souvislosti s tím je případně je potřeba stanovit vhodnou etapizaci výstavby dle § 19 odst. 1 písm. f) stavebního zákona, tedy stanovit pořadí provádění změn v území v návaznosti na dostavbu nezbytné dopravní infrastruktury, tedy zejména zkapacitnění MHD, stavbě Jarovské třídy nebo městského okruhu. Podrobně se problematikou zabývala dopravní studie „Posouzení  zjištění   dopravních  problémů“, zpracovaná pro ÚRM v roce 2011 Ing. Věrtelářem, kterou doporučujeme při novém vyhodnocování vzít v potaz.

Městská část výhledově počítá s přenesením severojižní tranzitní dopravy skrze městskou část právě na městský okruh, proto by mělo být prokázáno, že ve fázi plného vytížení předmětného území dojde ke snížení dopravní zátěže ulice Želivského oproti současnému stavu.

Připomínka č. 3 – vedení tramvajové trati

Obsah připomínky:

Městská část nesouhlasí s vedením tramvajové trati skrz památkově chráněný objekt nákladového nádraží a žádá, aby byla tramvajová trať změnou Z 2600/00 jednoznačně vymezena v trase kolem budovy bývalého nákladového nádraží.

Tuto připomínku považuje městská část za zásadní.

Odůvodnění připomínky:

Městská část nesouhlasí s vedením tramvajové trati skrz památkově chráněný objekt nádraží a považuje jej za záměr ohrožující budovu nádraží a její hlavní hodnotu spočívající v kvalitě intaktnosti vnitřní dvorany. Z tohoto důvodu žádá vypuštění tohoto vedení z návrhu změny Z 2600/00 a žádá její vymezení tak, aby tramvajoví trať vedla kolem budovy bývalého nákladového nádraží.

Vymezení tramvajové trati přes památkově chráněný objekt za situace, kdy se nabízí jiné řešení (tj. vedení kolem budovy), by bylo dle městské části v příkrém rozporu s cíli a úkoly územního plánování, především s tím, že územní plánování má ve veřejném zájmu chránit a rozvíjet přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví (§ 18 odst. 4 stavebního zákona), a že úkolem územního plánování je zejména stanovovat koncepci rozvoje území, včetně urbanistické koncepce s ohledem na hodnoty a podmínky území (§ 19 odst. 1 písm. b) stavebního zákona).

Připomínka č. 4 – diferenciace využití funkčních ploch

Obsah připomínky:

Městská část požaduje podrobnější členění jednotlivých ploch s rozdílným způsobem využití nebo stanovení podrobnějších regulativů pro plochy nacházející se v lokalitě Nákladového nádraží Žižkov tak, aby došlo k vytvoření pestřejšího vizuálního i uživatelského charakteru jednotlivých částí území a garanci jejich svébytné kvality.

Odůvodnění připomínky:

Návrh změny Z 2600/00 počítá v dané lokalitě s vymezením jednotlivých smíšených ploch SV a SMJ, které mají poměrně obecně stanovené regulativy umožňující smíšené využití těchto ploch převážně pro bydlení a občanské vybavení. Ačkoli lze v smíšených plochách umísťovat široký okruh staveb, vymezení jednolitých ploch SV a SMJ nezajišťuje funkční pestrost vzniklé výstavby, v důsledku čeho hrozí vznik monofunkčních celků.

Podkladová studie musí navrhnout podrobnější strukturu, formy a hmoty zástavby s členěním ploch na jednotlivé bloky, u nichž se již počítá s pestřejším využitím. Tato podkladová studie ovšem není závazná, proto není nijak zabezpečeno, že území bude reálně využito takovým způsobem, jakým studie předpokládá.

Městská část v této souvislosti opětovně poukazuje na skutečnosti uvedené ve výše uvedené připomínce č. 1, tedy že uvedené podrobnější členění ploch by bylo možné řešit prostřednictvím územní studie.

Městská část alternativně navrhuje vymezení konkrétních dílčích ploch především pro veřejné vybavení a zeleň, jak bude podrobněji rozvedeno v připomínkách č. 5. – 7., v důsledku čehož by rovněž byl zabezpečen polyfunkční charakter dané lokality.

Připomínka č. 5 – veřejná vybavenost

Obsah připomínky:

Městská část požaduje vymezení plochy VV pro umístění 2 základních, 1 zdravotnické zařízení či zařízení sociálních služeb, a celkem 4 mateřských škol formou pevné značky VV.

Tuto připomínku považuje městská část za zásadní.

Odůvodnění připomínky:

Z podkladové studie zpracované IPR vyplývá, že potenciál transformačního území řešeného změnou Z 2600/00 dává reálnou možnost pro přítomnost cca 15.000 obyvatel. S ohledem na předpokládaný demografický vývoj je tedy zřejmé, že vznikne potřeba nové občanské vybavenosti, včetně základních a mateřských škol. Podkladová studie zmiňuje umístění základní školy pouze v textové zprávě (má být umístěna buďto v budově nákladového nádraží nebo alternativně v ploše označené jako blok B11) a umístění jedné mateřské školy (předpokládá se umístění v bloku B05).

Městská část považuje vzhledem k předpokládanému přírůstku obyvatel, jakož i vzhledem k monofunkční zástavbě v okolní lokalitě Vackova, Třebešína a Olšanské ulice, navrhovanou kapacitu občanské vybavenosti za zcela nedostatečnou. V území bude třeba zřídit 2 základní školy se 700 místy v každé z nich (přičemž jedna může být v budově nákladového nádraží či v jeho blízkosti), 4 mateřské školy se 150 místy v každé z nich, zdravotnické zařízení či zařízení pro pobytové, ambulantní a terénní (zázemí služby) sociální služby, a to včetně služeb péče a prevence a exteriérové sportovní plochy v blízkosti základních škol.

Návrh změny Z 2600/00 přitom žádné samostatné plochy veřejné vybavenosti VV nevymezuje a obsahuje pouze jedno překryvné značení VV, což se jeví jako zcela nedostatečné. Především v případě základní škol je potřeba počítat s plnohodnotnou plochou veřejné vybavenosti o minimální ploše 2,2 ha. Ačkoli si městská část uvědomuje, že veřejná vybavenost může vzniknout i ve smíšených plochách SV a SMJ, pokud pro veřejnou vybavenost nebude vymezena samostatná plocha nebo pevná značka VV, není žádným způsobem zaručeno, že v budoucnu k výstavbě této veřejné vybavenosti skutečně dojde, obzvláště pokud se jedná o pozemky v soukromém vlastnictví. Z hlediska kompozičního se jeví jako logické umístění veřejné vybavenosti v bloku B12.

Připomínka č. 6 – nedostatek přístupné zeleně

Obsah připomínky:

Městská část žádá, aby změna územního plánu v souladu s požadavky vyplývajícími z platných Zásad územního rozvoje navrhla dostatečné členění zástavby plošnými a liniovými prvky zeleně a nové plochy zeleně. Městská část požaduje vymezení souvislé minimálně 60 m široké severojižní plochy ZMK či ZP napříč územím, tedy koridor zeleně propojující park Židovské pece na severu a Olšanské hřbitovy na jihu. Tato plocha by měla být přerušena jedině případným tělesem tramvajové trati nebo uličním prostranstvím a měla by navazovat a obklopovat plochu refugia a doplňovat jeho funkci. Žádáme, aby okolní budoucí zástavba žádným způsobem neohrozila funkci refugia.

Tuto připomínku považuje městská část za zásadní.

Odůvodnění připomínky:

Zásady územního rozvoje hl. m. Prahy (dále jen „ZÚR“) stanovují obecné zásady územního rozvoje hl. m. Prahy, včetně Ochrana kulturních, přírodních a civilizačních hodnot. V rámci části 2.4.2 Ochrana krajiny a městské zeleně jako podstatné složky prostředí života obyvatel ZÚR ukládá úkol podporovat v kompaktním městě členění zástavby plošnými i liniovými prvky zeleně, chránit stávající zelené plochy a podporovat tvorbu nových ploch zeleně. V souladu s § 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR závazné pro pořizování a vydávání územních plánů, regulačních plánů a pro rozhodování v území.

Podle městské části však návrh změny Z 2600/00 uvedený úkol vyplývající ze ZÚR dostatečně nerespektuje, neboť naopak vytváří předpoklad pro vznik kompaktní zástavby, aniž by současně stanovil podmínky pro její členění liniovými prvky zeleně nebo pro vznik nových ploch zeleně.

Z tohoto důvodu městská část žádá v návrhu vymezení souvislého pásu zeleně propojující park Židovské pece na severu a Olšanské hřbitovy na jihu o šířce nejméně 60 m, neboť ucelené plochy zeleně vytvářejí výrazně větší pozitivní efekty oproti jejich fragmentované podobě. Severojižní propojení je důležité nejen z hlediska pěší prostupnosti, která má být hlavní kvalitou nové čtvrti, ale i z hlediska dostatečných podmínek pro živočišné druhy (např. přelet ptáků). Z hlediska funkčního využití by se mělo jednak o plochy ZMK (zeleň městská a krajinná) či ZP (parky, historické zahrady a hřbitovy). Podkladová studie počítá s plochami zeleně (resp. nestavebními bloky) P01 a P02, v ploše P01 (funkční plocha ZP) je ale rozhodnutím OCP MHMP vyhlášeno refugium pro chráněné druhy, ve kterém se nedoporučuje volný vstup pro veřejnost. Podle této připomínky městské části by jako zeleň tudíž měly být vymezeny (alespoň zčásti) i bloky označené v podkladové studii jako B09 a B11 (potenciálně i B05 a B08) tak, aby došlo k vytvoření výše popsaného pásu zeleně. Tím dojde také k naplnění cíle územního plánování dle § 18 odst. 2, tedy zajišťovat předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území.

Připomínka č. 7 – kompoziční osy a prostranství

Obsah připomínky:

Městská část požaduje vymezení základní kostry urbanisticky významných ploch a veřejných prostranství plochou DU.

Odůvodnění připomínky:

Územní plán hl. m. Prahy obsahuje také jako jeden z typů plochy dopravní infrastruktury plochy DU – urbanisticky významné plochy a dopravní spojení, veřejná prostranství. Plochy DU slouží v územním plánu k jasnému určení hierarchie veřejných prostranství, k umístění urbanisticky významných prostranství a jejich propojení. Základní kompoziční osy představené v podkladové studii lze v návrhu funkčních ploch řešit plochou DU, což zajistí, že do budoucna koncepce představná v podkladové studii skutečně realizovatelná v rámci navazujících řízení.

Návrh funkčních ploch změny ÚP Z 2600/00

Praha 3 má nově interpelace jako pevný bod zastupitelstva

Zastupitelstvo MČ Praha 3 v úterý 18. 12. 2018 schválilo změnu jednacího řádu, díky které bude během jednání zastupitelstva nově jasně vymezený čas, ve kterém se občané a občanky, ale i zastupitelé a zastupitelky budou moci obrátit k radě městské části se svými dotazy či připomínkami.

Zasedání zastupitelstva bývá na Praze 3 tradičně vždy v úterý. Podle plánů nové koalice by tak vždy přesně v 17.00 měl začít bod dotazů a připomínek občanů, po kterém by následovaly interpelace zastupitelů – až posléze by zastupitelstvo pokračovalo ve svém jednání.

“Minulé čtyři roky jsme se z opozice marně snažili prosadit, aby měla veřejnost jasnou záruku, že se na zastupitelstvo může přijít na cokoliv zeptat. Čtyři roky jsme prosazovali, aby každý, kdo chce přijít, věděl předem, kdy se dostane na řadu, a nemusel potupně čekat několik hodin bez představy v kolik se tak stane. Proto jsme v koalici prosadili a dnes na zastupitelstvu schválili, že dotazy a připomínky občanů a občanek budou od nového roku na každém zastupitelstvu přesně v 17.00.”
– Ondřej Rut, místostarosta Prahy 3

“Chceme radnici měnit v instituci, která bude k lidem vstřícná. Rádi bychom, aby lidé na zastupitelstva chodili a mohli svým zvoleným zástupcům a zástupkyním říct, co je trápí. Nyní již budou mít jistotu, že pokud dorazí, nepřijdou zbytečně a že budete vyslechnuti.”
– Matěj Michalk Žaloudek, předseda klubu zastupitelů

Na Praze 3 byla v listopadu ustanovena koalice TOP/STAN, Pirátů a Zelených.
Návrh na pevný čas interpelací nepodpořilo jen několik zastupitelů a zastupitelek ODS, KDU-ČSL a Svobodných. Ustavující zastupitelstvo, které se konalo 20. 11., trvalo 16 hodin a končilo v 8 ráno. Včerejší zastupitelstvo se protáhlo do 23.30. O to zřejmější je podle Zelených to, že není přijatelné, aby občané čekali na poslední bod programu.

Kontakty:
Ondřej Rut, rut.ondrej@praha3.cz, 608766603
Matěj Michalk Žaloudek, mzaloudek.matej@praha3.cz, 773779403

Komentář k ustavení nové koalice

Úterní zastupitelstvo odvolalo bez zdůvodnění (a bez rozpravy) starostku Hujovou a dosadilo místo ní na starostovské křeslo Alexandera Bellu (ODS), který ve volbách se svoji stranou skončil až jako třetí (!). Žižkovští Zelení a celý klub ŽNS byli proti. Považujeme to za pohrdání výsledky voleb a vůlí občanů a občanek městské části. Nová koalice je složená ze stran ODS, TOP 09, ČSSD, Svobodní, STAN, KDU-ČSL a Volba pro město.

Situaci komentuje Ondřej Rut, kandidát Zelených na starostu Prahy 3 v podzimních volbách:

„Nová koalice za poslední tři měsíce do voleb nic nezmění a nerozhodne nic důležitého, co by nerozhodl kdokoli jiný. Kandidáti do rady nedokázali popsat jediný konkrétní krok, který se chystají ve funkcích realizovat, nabídli pouze tzv. „plán jistoty“ plný obecných floskulí. Šest politických stran skočilo na lep Alexandrovi Bellu a umožní mu v pozici starosty větší viditelnost v kampani do podzimních voleb. Zvlášť nepochopitelná je podpora od TOP09, které zbyl v radě pouze jeden zástupce. Varovným signálem je obsazení postu radního pro dopravu stranou Svobodných, známou svým odporem proti jakémukoli omezení automobilové dopravy.

Alexander Bellu je fanfarónský řečník, pragmatický kariérní politik, za kterým nejsou žádné výrazné politické výsledky. V pozici místostarosty Prahy 3 se zapsal přihráváním zakázek svým spolustraníkům, sponzoringem Miss ČR, které současně jeho firma dodávala boty, organizací výběrového řízení na provozovatele trhů na Jiřáku, které vyhrála firma bez historie a předchozích zkušeností nebo populistickým buřičstvím proti Autonomnímu sociálnímu centru Klinika.“

Přečtěte si též článek Matěje Michalk Žaloudka o tom, že za Alexanderem Bellu v pozici místostarosty žádné výsledky nezůstaly.

Situaci zhodnotil též Tadeáš Polák v článku pro A2larm:

„Jedinou opravdu významnou opozicí ale na „trojce“ zůstávají Zelení, kteří tvoří nejpočetnější a nejaktivnější místní politické sdružení. (…) Nemám o Zelených žádné naivní a bezpodmínečně nadšené mínění, jejich trojková základna je ale dle mého poctivým reprezentantem žižkovské pestrosti a Ondřej Rut v jejich čele dokáže dobře sjednotit i jinak rozhádané proudy.“

Alexander Bellu je jako starosta Prahy 3 nepřijatelný

Praha 12. 6. 2018 / Na dnešním zastupitelstvu Prahy 3 bude pravděpodobně odvolána současná starostka Vladislava Hujová (ex – TOP09) a na její místo zvolen Alexander Bellu z ODS. Klub Žižkov (nejen) sobě považuje Alexandera Bellu za nepřijatelného kandidáta a jeho zvolení za velmi nešťastné vyústění krize současné koalice.

Tisková zpráva klubu zastupitelů Žižkov (nejen) sobě

 Praha 12. 6. 2018 / Na dnešním zastupitelstvu Prahy 3 bude pravděpodobně odvolána současná starostka Vladislava Hujová (ex – TOP09) a na její místo zvolen Alexander Bellu z ODS. Klub Žižkov (nejen) sobě považuje Alexandera Bellu za nepřijatelného kandidáta a jeho zvolení za velmi nešťastné vyústění krize současné koalice.

Alexander Bellu je pravicově populistický politik, talentovaný řečník a manipulátor. Jeho politická práce je založena na promyšlené a aktivní sebeprezentaci, reálné výsledky jsou však velmi nevýrazné.

Jako místostarosta Prahy 3 se Bellu v posledních letech zapsal například přihráváním zakázek svým známým a spolustraníkům. Aktuálním případem je zakázka na poradenské a marketingové služby ve výši 1 mil. Kč bez DPH firmě partajního kolegy Daniela Vlčka. Bellu stojí také za organizací výběrového řízení na provozovatele farmářských trhů na Jiřáku, jehož vítězem se stala firma bez jakýchkoli předchozích zkušeností. Bellu dále proslul tím, že prosadil sponzorský dar Prahy 3 soutěži Česká Miss, prostřednictvím které zároveň propagoval svůj vlastní obchod s italskou obuví. Přízeň voličů se Bellu snaží získat soustavnou populistickou a nenávistnou kampaní proti Autonomnímu sociálnímu centru Klinika. Zvolení Bellu, který je znám svou horlivou vstřícností vůči developerům, znamená na Žižkově konec výstavbě veřejné infrastruktury financované investory, stopku zklidňování dopravy či podpoře cyklodopravy ve městě.

Důležitou politickou agendou Alexandera Bellu je oblast Smart City, kterou pojal jako prostředek k vlastní sebeprezentaci jako moderního pokrokového politika. Reálným výsledkem jeho dosavadní čtyřleté činnosti je však pouze obecná koncepce Smart City, zkušební instalace jedné lavičky na Jiřího z Poděbrad nebo nefunkční informační tabule na úřadu MČ v Seifertově.

“Pokud se Alexander Bellu stane starostou, bude Praha 3 o krok blíže zpět “zlatým časům ODS”. Bellu je fanfarón a manipulátor s mizivými politickými výsledky, jeho volba by byla velmi smutným vyústěním koaliční krize,” shrnuje Ondřej Rut, předseda klubu zastupitelů ŽNS.

EDIT (24. 8. 2018): Společnost Gatum Advisory s. r. o. označila skutečnosti v této tiskové zprávě za nepravdivé a zavádějící a hrozí podáním žaloby na Ondřeje Ruta na ochranu své pověsti. Společnost tvrdí, že proběhlo výběrové řízení a byly dodrženy zásady transparentnosti, přiměřenosti a rovného zacházení. Jelikož z veřejných zdrojů nejsou dostupné podrobnosti o tomto výběrovém řízení a nelze tvrdit, že neproběhlo řádně, upravili jsme v tiskové zprávě napadenou větu: „Aktuálním případem je zakázka bez výběrového řízení na poradenské a marketingové služby ve výši 1 mil. Kč bez DPH firmě partajního kolegy Daniela Vlčka.“

Kontakt:

Ondřej Rut, 608 766 603, rut.ondrej@gmail.com

Dotace na Praze 3 se rozdělí opět netransparentně

Tisková zpráva klubu zastupitelů a zastupitelek Žižkov (nejen) sobě / 16. 3. 2018

Zastupitelstvo MČ Praha 3 rozhodne na jednání úterý 20. 3. od 15:00 hod. o rozdělení dotací v objemu 16,5 mil. Kč. Zastupitelský klub Žižkov (nejen) sobě opakovaně kritizuje netransparentnost hodnocení a způsob přidělování dotací na Praze 3. Hodnocení projektů je tajné, členové a členky komisí a výborů jej nemusí nijak odůvodňovat. To poskytuje prostor pro účelové hodnocení a podjatost a neúspěšní žadatelé se často nedozvědí důvody pro zamítnutí žádosti.

Slovní odůvodnění požadované dotačními pravidly formuluje komise/výbor jako celek, a to téměř ve všech případech pouze formálně. O korekcích tajného online hlasování už se dále nediskutuje.

Kritický názor na netransparentní systém přidělování grantů vyjádřil na jednání kulturní komise zástupce za Ž(n)S Bob Čáp a byl za to z komise odvolán Radou MČ.

„Vyhozen jsem byl proto, že jsem na Facebook veřejně napsal, že na komisi je odmítána jakákoliv diskuse k projektům. Vzhledem k tomu, že předběžné hodnocení vzniká pokoutně, je důležité, aby argumenty pro přidělení veřejné podpory zazněly nahlas. Nikoliv, aby se všechno sakumprásk schválilo, tak jak si to zástupci koalice naklikali, což navrhoval místostarosta Bellu,” říká Bob Čáp, který je zároveň spolupředsedou Zelených na Praze 3.

Dotační systém tak letos umožňuje podporu komerčních gastronomických projektů, jako např. Chuť a vůně Česka 2018 – festival dobré nálady, který pořádá Agentura dobré zábavy BoomParty podnikatele Petra Čermáka, nebo projekty PA Gastronomic s.r.o. Patrika Harvalíka, které mají za cíl nalákat lidi do kempu na Pražačce a pomoci tak za veřejné peníze zvýšit jeho komerční atraktivitu.

Evergreenem kulturních dotací je Palác Akropolis. Firma Art Frame Palác Akropolis, s.r.o. stále zůstává největším příjemcem – letos získá na 7 projektů 530 000 Kč. Celkově na akce v Akropoli poputuje přes 1 250 000 Kč, což je necelá polovina celkové alokace pro kulturní oblast. Je tedy zřejmé, že podnik Pavla Hurdy se stále těší politické podpoře.

Na tyto sporné projekty upozorňovala na jednání Grantového výboru zastupitelka za Ž(n)S Helena Ganická, ten ale veškeré její návrhy zamítl. “Výbor principiálně odmítl využít svého práva bavit se o obsahu projektů a v odůvodněných případech korigovat doporučení komisí. Místo toho jen přidělil částky na základě matematického vzorečku: alokovaná částka vs. požadovaná částka vs. doporučený počet bodů, na což by stačil jakýkoliv úředník, který umí počítat. Role grantového výboru je úplně zbytečná”, říká.

Předběžné výsledky dotačního řízení jsou zveřejněny v podkladech k jednání zastupitelstva na webu Prahy 3: http://www.praha3.cz/getFile/case:show/id:263889.

———————–
Kontakty:

Ondřej Rut, předseda klubu ŽNS, rut.ondrej@gmail.com, 608 766 603
Helena Ganická, zastupitelka za ŽNS, helena.ganicka@zeleni.cz, 605 436 135

Praha 3: Za kritiku netransparentního rozdělování dotací vyhozen člen komise

Tisková zpráva klubu zastupitelů Žižkov (nejen) sobě

9. 2. 2018

Rada městské části Praha 3 na svém zasedání 31. 1. na návrh místostarosty Bellu (ODS) odvolala z komise pro kulturu Boba Čápa (Zelení), nominovaného klubem ŽNS. Stalo se tak poté, co Čáp veřejně kritizoval zasahování místostarosty do grantového procesu. V důvodové zprávě usnesení se jako důvod odvolání uvádí porušení mlčenlivosti a “nevhodné chování”.

Pokračovat ve čtení „Praha 3: Za kritiku netransparentního rozdělování dotací vyhozen člen komise“

Zastupitelstvo Prahy 3 projedná petici za ochranu zeleně na Krejcárku

Zastupitelstvo Prahy 3 projedná v úterý 20. 6. od 15 hodin dvě petice občanů s podpisy stovek lidí. První z nich požaduje, aby se Praha 3 při projednání Metropolitního územního plánu zasadila za zachování parku a dětského hřiště v oblasti na Balkáně. Druhá požaduje zásadní přehodnocení záměru městské části na výstavbu domu sociálních služeb v ulici K Lučinám na Jarově.

Petici za ochranu zeleně na Krejcárku podepsalo 1527 občanů městské části Praha 3. Pracovní návrh Metropolitního územního plánu totiž navrhuje zahrnout pozemky, kde se nachází dětské hřiště na Balkáně a část sousedního parku na Krejcárku, do obytné zastavitelné lokality Balkán. Na jejich místě by tak v souladu s návrhem mohly vzniknout až 5patrové obytné domy. Petice proto žádá, aby se radnice při projednání Metropolitního plánu zasadila o zachování současného stavu a ochránila do budoucna dětské hřiště a park před zástavbou. Organizátoři petice navrhují, aby zmíněné plochy byly zahrnuty do sousední rekreační lokality Vítkov.

„Neexistuje žádný rozumný důvod pro změnu pozemků na zastavitelné. Vnitřní Praha disponuje řadou brownfieldů a volných stavebních ploch, kde je možné bytovou výstavbu rozvíjet. Není v zájmu Pražanů, aby se kvůli výstavbě bytů zastavovaly parkové a rekreační plochy. Nerozumím postoji některých koaličních stran, které ve jménu ochrany soukromého vlastnictví navrhují zástavbu zeleně,“ komentuje situaci Ondřej Rut, předseda klubu zastupitelů ŽNS a člen výboru pro územní rozvoj.

Více o kauze najdete na stránkách spolku – organizátora petice: http://spolekzelen.cz/

Petici za přehodnocení záměru výstavby Domu sociálních služeb v ulici K Lučinám podepsalo 685 občanů Prahy 3. Petenti požadují zásadní redukci chystaného objemu stavby, obávají se o zhoršení dopravní situace a redukci zeleně.

„O výstavbě domu sociálních služeb se jedná takřka od začátku volebního období. Není pochyb o tom, že Praha 3 zařízení tohoto typu potřebuje. Radnice však udělala velkou chybu, když s veřejností začala komunikovat až ve fázi, kdy bylo hotové rozhodnutí o výběru architektonického návrhu. Proběhla sice veřejná prezentace, dosud však nenajdete základní informace o návrhu ani na webových stránkách Prahy 3,“ komentuje nedostatky Martina Chmelová, místopředsedkyně klubu ŽNS a členka komise pro sociální politiku a zdravotnictví.

Kompletní program a podklady k jednání zastupitelstva jsou k dispozici zde: http://www.praha3.cz/samosprava/zastupitelstvo/materialy-k-projednani-zmc

Kontakty:

Ondřej Rut, rut.ondrej@gmail.com608 766 603
Martina Chmelová, chmelovam@seznam.cz603 317 997

Bob Čáp: Plný počet bodů pro myslivkyni Hujovou

(zdroj fotografie – Venuše ve Švehlovce)

Jak se na Praze 3 hodnotí kulturní granty

Koalice Žižkov (nejen) sobě vyhrála volby a má tak v zastupitelstvu Prahy 3 třetinu členů, v kulturní komisi má ale zastoupení pouze jednoho člena z osmi – mě. Komise rozhoduje o grantových žádostech tak, že každý člen či členka ohodnotí projekt podle čtyř kritérií na škále od 0 do 5, body se sečtou a vypočítá se průměrné hodnocení. Projekt, který získá více než dvě třetiny bodů, je doporučen k přidělení finančních prostředků. Výsledky hodnocení jednotlivých členů a členek zná pouze předseda komise. Ten průměrné hodnocení představí komisi, která má ještě možnost mírně korigovat bodové hodnocení, které například skončilo těsně pod čarou.

Rozdělení hodnocení na více aspektů, jako je originalita, škála oslovených skupin obyvatelstva nebo naopak zachování tradice, je oproti předchozímu systému jednoho hodnocení, krok dobrým směrem. Samo o sobě to ale neeliminuje hodnocení na základě politického zadání či ideologické předpojatosti. To se v plné nahotě ukázalo na zasedání kulturní komise, kde jsem byl seznámen s průměrnými výsledky hodnocení jednotlivých projektů. Ověřit správnost výpočtu jsem neměl možnost ani zpětně přes žádost u předsedy komise. Obrázek, který hodnocení poskytovala. byl přesto velmi plastický a bohužel uvěřitelný. Vypadal zhruba takto:

Všech 13 projektů spojených s Palácem Akropolis (patřícím žižkovskému kmotrovi Hurdovi) prošlo, žádný ze 7 projektů spojených s tanečním divadlem Ponec neprošel. Neprošel Refufest, festival na podporu integrace uprchlíků, neprošly sousedské slavnosti Zažít město jinak ani Žižkovské mezidvorky. Neprošla žádná z akcí spojená s romskou komunitou. Neprošel žádný z projektů souvisejících s nezávislým divadlem Venuše ve Švehlovce.

Fascinující nebylo pouze, co bylo a nebylo doporučeno, ale také kolika body. A tak zatímco divadelní projekty ve Švehlovce dosahovaly 8-9 bodů z 20, značně pochybný „Festival dobré nálady“, získal bodů 16/20, přestože jde o několik prodejních stánků, které byly loni umístěné na Jiřáku. Na zasedání komise nebyl nikdo schopný své lichotivé hodnocení vysvětlit. Nikdo o tomto „festivalu“ nic nevěděl. Můj návrh, aby v tomto světle nebyl projekt doporučen k podpoře, byl přehlasován. Projektu bylo sníženo hodnocení, ale podpora byla doporučena. Celé to bylo absurdní o to víc, že u festivalu Zažít město jinak byla jako důvod nedoporučení uvedena jeho příliš velká komerčnost.

Festival dobré nálady (zdroj:https://www.facebook.com/chutavuneceska/)

Jak funguje aritmetika si ukážeme na příkladu Mysliveckého spolku, který na Žižkově loví především vlivné členy a členky a jednou za rok pro ně uspořádá ples. Pokud by někdo měl dojem, že přínos sponzorování myslivců na Žižkově je přinejmenším pochybný, velmi by se lišil od sedmi osmin kulturní komise, podle nichž snad nic záslužnějšího neexistuje. Jsem přesvědčen, že podpora tohoto spolku je zcela zbytečná, což jsem vyjádřil v bodovém hodnocení nulou. Pakliže někomu velmi záleželo na tom, aby žižkovská myslivecká lóže dostala své, udělil plný počet, tedy 20 bodů. Počítejme společně: (7 x 20 + 0 bodů od Čápa) děleno osmi je 17,5. No, a myslivci ve výsledků dostali 17 bodů. Proč tedy všichni ostatní v komisi kromě mě hodnotili projekt téměř 100% počtem bodů? Příčinou může být například to, že aktivními myslivci jsou starostka Hujová, nebo tajemník úřadu Fišer.

Pokud by neúspěšní žadatelé měli pocit, že neuspěli, protože špatně napsali žádost o grant, mohu je, bohužel, uklidnit. Kvalita a příčetnost žádosti nehrála v hodnocení většiny hodnotitelů a hodnotitelek velkou roli. Ilustrací budiž žádost, kterou nejspíš nepsal střízlivý člověk a která vysvětluje, že hudební projekt je třeba podpořit mimo jiné proto, že hudební kultura je současnou prioritou EU a na jednoho muzikanta je navázáno XY pracovních míst, což má být zásadní především v kontextu přechodu k robotizaci, který nás prý čeká v blízké budoucnosti. O pozitivním hodnocení rozhodlo nakonec nejspíš navázání na Akropolis.

Nejokatějším ostudám se na zasedání komise podařilo na návrh autora textu zabránit, a tak byl třeba podpořen alespoň jeden projekt spojený s Poncem a romskou komunitou, ale problém zůstává. Kulturní granty jsou přidělovány na základě konexí a zamítány ideologicky. Minimálním předpokladem k tomu, aby se prolomilo sepětí příjemce grantu a hodnotitele, by kromě dalšího omezení svévolnosti hodnocení (např. nutností slovního zdůvodnění hodnocení), bylo také zveřejňování hodnocení jednotlivých členů komise a demokratičtější rozdělení mandátů komise.

Bob Čáp, člen Komise pro kulturu, památkovou péči, turistický ruch a zahraniční vztahy

Dotace 2017 – polovina peněz pro Palác Akropolis, jiné kvalitní projekty bez podpory

Zastupitelstvo městské části Praha 3 dnes projedná přidělení grantů pro rok 2017. V kulturní oblasti poputuje přímo nebo zprostředkovaně téměř polovina rozdělovaných peněz do Paláce Akropolis, naproti tomu dnes již tradiční kulturní akce a sousedské slavnosti, jako jsou Žižkovské mezidvorky, Zažít město jinak nebo taneční projekty v divadle Ponec zůstanou téměř bez podpory.

Výsledky hodnocení grantů[1] vzešly z komplexního hodnotícího procesu, v němž posuzují kvalitu projektových žádostí komise v jednotlivých oblastech podpory, a to na základě předem stanovených hodnotících kritérií. Konkrétní částky k podpoře pak pro všechny oblasti podpory navrhuje a schvaluje výbor pro dotační politiku. Zejména výsledky v oblasti kultury ale působí dojmem, jako by žádná hodnotící kritéria neexistovala a o podpoře rozhodoval vládnoucí politický establishment.

„Jak jinak si lze vysvětlit, že největším příjemcem se opět stane obchodní společnost Art Frame Palác Akropolis, vlastněná žižkovským kmotrem Pavlem Hurdou (ODS), která na svých osm projektů získá 594 000 Kč, což je pětina celkového rozpočtu na kulturu? Pravidla pro hodnocení nejsou nastavena špatně, bohužel se nedodržují,“ konstatuje Helena Ganická (Zelení), členka výboru pro dotační politiku.

Vedle peněz pro samotnou Art Frame Palác Akropolis mají dalších 870 000 Kč získat jiné organizace na pořádání akcí v Paláci Akropolis. Mezi ně patří např. s Akropolí personálně spřízněné organizace Public Art o.p.s. a Move Association s.r.o. nebo Rachot Production s.r.o., který má na adrese Paláce Akropolis svoje sídlo. Celkově tedy na jednu adresu poputuje téměř polovina všech peněz na kulturu na Praze 3.

Již tradičně se z podpory může těšit Obvodní myslivecký spolek Praha 3, ve kterém je členkou starostka Hujová, místostarosta Holeček nebo tajemník radnice Fišer.

V ostrém kontrastu k tomu je přístup k jiným, dnes již tradičním akcím nebo institucím v oblasti živé kultury a sousedských slavností. Divadlo Ponec, s Akropolí kulturním významem srovnatelná scéna, získá prostřednictvím Tanec Praha z.ú. podporu pouze na jeden z celkem sedmi projektů, a to ve výši 110 000 Kč. Zcela bez podpory pak skončí kvalitní projekty komunitního rázu jako Žižkovské mezidvorky, Zažít město jinak, divadelní projekty v alternativním prostoru Venuše ve Švehlovce či interkulturní festival RefuFest. Podpory se nedočkal ani Klub Přátel Žižkova, který v důsledku toho oznámil po 49 letech své existence zánik.

Zásady poskytování dotací, spoluvytvářené v minulosti naším klubem zastupitelů, považujeme za dostatečné. Problém je v tom, že nejsou důsledně dodržovány.

“Jednotliví hodnotitelé nebodují projekty podle stanovených kritérií ale celkově podle pocitu, neexistují protokoly z hodnocení, komise neprovádí slovní odůvodnění přidělených bodů, škrty v rozpočtech grantů navrhuje neprůhlednou metodou předseda dotačního výboru Tomáš Kalivoda spolu s radním pro kulturu Alexandrem Bellu (oba ODS). Nejen že k tomu nemají oporu v platných zásadách pro poskytování dotací, ale s tímto svým návrhem seznámili členy dotačního výboru až na samotném jednání, kde již bylo velmi málo prostoru změny,” kritizuje porušování pravidel Helena Ganická.

Zastupitelstvo MČ Praha 3 začíná dnes v 15:00 hodin v budově Havlíčkovo nám. 9. Na webu MČ bude k dispozici online přenos.

Odkazy:
Komentář k průběhu hodnocení kulturních grantů od Bohumila Čápa (Z), člena kulturní komise (odkaz bude aktivní po 15:00): http://praha3.zeleni.cz/ruzne/bob-cap-plny-pocet-bodu-pro-myslivkyni-hujovou/

Kontakty:

Helena Ganická, členka výboru pro dotační politiku: helena.ganicka@zeleni.cz, 605 436 135
Ondřej Rut, předseda klubu zastupitelů ŽnS: rut.ondrej@gmail.com, 608 766 603

[1] Výsledky hodnocení jsou veřejně přístupné v rámci podkladů pro jednání zastupitelstva (str. 86): http://www.praha3.cz/getFile/case:show/id:224058

 

Zelení vyzývají Hujovou: Vraťte lidem peníze, které jste z nich vymámila pohádkou o Epopeji na Vítkově

Jak se dalo předpokládat již v době, kdy starostka Hujová rozjela mediální kampaň za výstavbu Slovanské epopeje na Vítkově, žádný Muchův pavilon na Praze 3 nebude. Na doporučení Institutu plánování a rozvoje v pondělí Rada hlavního města schválila záměr postavit pavilon na Těšnově a uložila Institutu zajistit přípravu architektonické soutěže.

Praha 3 ale stále nezrušila veřejnou sbírku, do které lidé posílají peníze v naději, že podpoří pavilon na Vítkově a že v něm získají třeba i pamětní plaketu. Poslední drobný plátce poslal na účet peníze ještě minulý týden. Ke zrušení sbírky vyzval i koaliční partner – ČSSD.

Zelení vyzývají Prahu 3, aby fond urychleně zrušila a předložila zastupitelstvu MČ na zasedání 21. 3. zprávu o tom, jak s penězi v něm bylo naloženo. Náklady na reklamní kampaň pro činnost fondu zatím podle dostupných informací daleko přesahují výši došlých příspěvků. Praha 3 za reklamu utratila nejméně 50 tis. Kč, spíše ale více.

„Praha se definitivně rozhodla stavět jinde. Co už má být větší důvod, aby starostka Prahy 3 konečně přestala „poskytovat součinnost“ a zastavila sběr podpisů pod petici za epopej na Vítkově a vrátila peníze, které lidé naivně poslali do nadačního fondu?“ ptá se předseda klubu Žižkov nejen sobě Ondřej Rut.

Doplňuje jej spolupředsedkyně žižkovských Zelených Petra Jelínková: „Reklama na nadační fond ale stále vévodí webovým stránkám městské části, v tramvajích stále jezdí reklamy, při vstupu na radnici je stále nepřehlédnutelný pultík s peticí. Tahle kampaň na prázdný vzduch z peněz nás všech musí skončit.“

Na zneužívání Radničních novin k reklamě a výběru peněz na neexistující projekt původně upozornil člen Redakční rady Matěj Michalk Žaloudek. Nyní doplňuje: „Nevadí nám jen to, že starostka lidi balamutí a zneužívá veřejné prostředky, šokují nás i způsoby, jakými to dělá. Oslovují nás lidé s tím, že na schůzích SVJ je lidem k žádosti o účast v antigraffiti programu radnice „podstrčena“ k podpisu i starostčina petice k epopeji. Dostaly se k nám i stížnosti středoškolských učitelek, že dostaly za úkol sehnat podpisy pod petici mezi studenty.

———————–
Kontakty:
Ondřej Rut, rut.ondrej@gmail.com, 608766603,
Petra Jelínková, petra.jelinkova@zeleni.cz, 606727160,
Matěj Michalk Žaloudek, matej.zaloudek@gmail.com, 727887998,
———————–
Webové stránky Prahy 3 stále lákají lidi, aby přispěli na „Epopej na Vítkově“:
http://www.praha3.cz/
Tisková zpráva ČSSD žádající konec sbírky:
http://www.kauza3.cz/dosle-tiskove-zpravy/cssd-v-praze-3-nesouhlasi-s-pokracovanim-sbirky-pro-slovanskou-epopej-na-vitkove-radni-david-gregor-odchazi-z-nadacniho-fondu.html
Usnesení Rady hl. m. Prahy z 13. 3. o záměru vybudovat pavilon na Těšnově: http://zastupitelstvo.praha.eu/ina2014/tedusndetail.aspx?id=460679

Transparentní účet nadačního fondu:
http://www.csas.cz/banka/appmanager/portal/banka?_nfpb=true&_pageLabel=transacc&accNumber=000000-3991010309&docid=internet/cs/transparentni_ucet_3991010309.xml
Nadační fond ve veřejném rejstříku:
https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=952992&typ=PLATNY
Článek Matěje Michalk Žaloudka z 3. 1. 2017:
http://www.kauza3.cz/nazory-a-komentare/nazory-obyvatel-prahy-3/nazor-sbirka-na-epopej-neposilejte-penize-pochybnemu-projektu.html